Cincuentones, jubilaciones militares mayores a 50 mil. ¿Es o se hace?
AMIGAR AL COCODRILO CON CARAMELOS
AMIGAR AL COCODRILO CON CARAMELOS
"Cuando salió el impuesto a la jubilaciones de los militares nosotros dijimos de pique que nosotros no vamos a votar ese impuesto porque es inconstitucional, porque lo que se esconde detrás de eso no es un afán de justicia, ... no toca ese impuesto realmente los privilegios ... a los responsables de los crímenes de la dictadura... quieren tapar el ojo atrás viene lo demás. Ya llegó lo de los cincuentones.... quieren recaudar más plata y no quieren largar plata.... la gente que no tiene más remedio que terminar en un cuartel porque no hay fuentes de trabajo son castigados también ... A las jubilaciones de más de 50 mil pesos nominales,... que son jubilaciones de lujo por las miserias de jubilaciones que hay, pero ... es mentira que están matando privilegios, no los quieren tocar, quieren recaudar. ... primero era la pantalla del impuesto a las jubilaciones militares, ahora ya vienen los cincuentones". Diputado por la Unión Popular Eduardo Rubio, diario La Juventud, 30 de noviembre.
"Artículo 8..Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes. Artículo 67. Las jubilaciones generales y seguros sociales se organizarán en forma de garantizar a todos los trabajadores, patronos, empleados y obreros, retiros adecuados y subsidios para los casos de accidentes, enfermedad, invalidez, desocupación forzoaquí sa, etc.; y a sus familias, en caso de muerte, la pensión correspondiente..." Constitución de la República.
Rubio se hace. La UP es .
En su trayectoria como diputado, Rubio ha demostrado ser una persona capaz e inteligente. Aquí hace un entrevero deliberado -con algo de astucia- para justificar lo injustificable, el oportunismo reaccionario de la fuerza política que integra, que, con una orgánica más antidemocrática que el FA, le impuso esta posición.
Aclaremos las cosas, no es tan difícil.
El gobierno del Frente Amplio quiere mantener el orden social capitalista que implica desigualdades y privilegios, dentro de eso está su alianza estratégica con la corporación militar. Y al mismo tiempo intenta usar algunos recursos del estado para políticas sociales de contención, amortiguando en algo si se puede esa desigualdad. Y se llega a un punto en que ya no se puede. Y esto se refleja en conflictos políticos dentro del aparato. En tiempo de auge funcionaba la disciplina partidaria de tipo militar, cuando se viene la noche la disciplina se resiente, y las contradicciones se expresan. Para algunos primero está cuidar la caja, para otros cuidar las apariencias de fuerza de izquierda, para otros primero la alianza con la corporación militar. Entre otras contradicciones más.
Atender a los jubilados perjudicados por la reforma privatizadora de la seguridad social es una cosa. La carga de las jubilaciones de privilegio para los militares es otra. Los alineamientos internos dentro del aparato frentista son absolutamente opuestos en cada caso, y el problema social de fondo ni hablar. Lo significativo es que el Ministerio de Economía Finanzas (y su sector político de respaldo Frente Líber Seregni) está en cada uno de estos casos, en lados opuestos, como todo el mundo lo sabe, también Rubio.
Los llamados cincuentones, todos lo sabemos, son un sector perjudicado por la reforma de la seguridad social de los noventa, y ahora el Frente quiere enmendar en algo el problema, lo hace por la presión social de este sector. El MEF/FLS (o "astorismo") en este caso RESISTE esa concesión porque quiere abatir su costo.
Los militares tienen jubilaciones de privilegio que son un escándalo. Se han desarrollado como parte de la política de estado de disuasión de la rebelión social, por eso se mantiene y por ello todo el sistema político reaccionario se RESISTE a suprimir esos privilegios, pero en la coyuntura actual el costo es insostenible, y el astorismo en este otro tema IMPULSA una reforma mínima. Se pone en el otro plato de la balanza.
Nada tiene que ver esto con un "afán recaudador", lo que se trata en el caso de los militares es tratar de contener una SANGRÍA, todo al revés. Porque lo que Rubio ha olvidado mencionar es que esa sangría la pagamos todos. 400 millones de dólares anuales que salen de Rentas Generales (me sacan 10 dólares del bolsillo cada mes, y a cada habitante lo mismo desde los bebés a los viejos, todos los meses, y a lo largo de toda la vida de un uruguayo promedio son unos 9 mil dólares, y para una familia tipo suman más de 30 mil dólares), ese es el "derecho adquirido" de los militares. El proyecto de un impuesto compensatorio busca mitigar en algo, un 10% apenas (me sacarían 9 dólares) esa sangría. Pero los sectores más conservadores el aparato político no quiere tocar ni en eso los privilegios militares.
Vamos a los argumentos de "inconstitucionalidad". Es algo inconcebible.
Se invocan dos artículos. El 8 habla de la igualdad ante la ley. Según los que se oponen a este impuesto, el mismo trata en forma desigual a los jubilados que cobran más de 50 mil, al poner un impuesto solamente a los militares. ¿Y la falta de topes jubilatorios, y el requisito mucho menor de años de trabajo, y la tasa del 100%, es o no una desigualdad instituida? Es recortar un aspecto e ignorar todo lo otro. El régimen de jubilaciones de los militares es inconstitucional, porque viola el art.8.
Lo otro es el 67 que habla de la estructura general del sistema de jubilaciones, pensiones, etc. De allí, los contrarios a este impuesto deducen que el subsidio estatal a los sistemas previsionales que sean deficitarios es de por sí, una obligación constitucional. ¿De dónde sale eso, y por qué no se aplica considerando que es obligatorio el subsidio al BPS para pagar el 10% que le sacan a los cincuentones? Son argumentos cínicos. Sostienen que este impuesto es "confiscatorio", ¿Y los 10 dólares que me sacan por mes, qué son?
Vamos al discurso de Rubio de la "reforma de fondo" de las jubilaciones militares y de todo el problema militar para contemplar a la tropa mal paga, etc. Nos atrevemos a decir que es puro verbalismo. ¿De dónde van a sacar los recursos? ¿Me sacarán 20 en vez de 10?
Hace tiempo que se habla de reestructura de las FFAA, racionalizaron, reducción, profesionalización, etc. ¡Puro verso! Cualquier cosa que intenten hacer en ese sentido deberá vencer la RESISTENCIA CORPORATIVA de los militares, y si no se animan a hacer eso, es totalmente imposible.
El personal de tropa -dice Rubio- son los pobres que no consiguen trabajo. Entonces, si lo reducen "redimensionando", aumentan el desempleo. Si no lo reducen y aumentan los sueldos, aumentan el peso presupuestario del aparato militar y deberán compensarlo con "afán recaudatorio". ¿Qué otra cosa sino meras palabras es todo esto?
Supongamos que se quiera sustituir ese paliativo vergonzoso e inútil que es hacer soldados a los pobres, y encarar el tema de fondo "creando fuentes de trabajo". Para eso hay que tener un programa de desarrollo productivo, entonces habrá que vencer la resistencia de a clase dominante. Y además hay que vencer a su brazo armado. Una de las formas de preparar eso en el terreno político es DENUNCIAR SUS PRIVILEGIOS entre la población.
Otro tema de Rubio es el de los responsables de crímenes de la dictadura, según él la anulación de privilegios debe ser sobre estos militares. Y hay dos cosas para decir. a) Eliminar privilegios es algo que no debe limitarse a eliminar los de los delincuentes, debemos atacar TODOS los privilegios, son temas totalmente independientes. b) Es FALSO que la dictadura militar haya implicado solamente a un puñado, se ha demostrado cabalmente la participación masiva de las FFAA como institución, si no se entiende eso no se puede entender qué fue la dictadura. Precisamente lo de "sólo un puñado" es el discurso reaccionario. Pero además es no entender que para INSTITUIR LA DICTADURA necesitaron cohesionar "la familia militar" con privilegios corporativos diferenciándolos del resto de la población en forma estructural.
Como podemos ver, más allá de todo el verbalismo, esta posición de UP es un ENORME RETROCESO POLÍTICO.
Y es un retroceso EXPLICITO ya que desanda el camino hacia el apoyo a la reforma de la caja militar, que en un principio había insinuando Rubio hace un año (aunque ahora no se acuerde), en parte las posiciones del Encuentro de militantes de la UP en otoño (aunque fueron bastante ambiguas), y una posición que se adopta en contra de grupos dentro de la UP que han propuesto acompañar el proyecto, como el caso de Pro-Unir (Ver su declaración en Facebok, el vínculo está al pie de esta nota).
No existe unanimidad al respecto en la UP y se EVADE la discusión en las bases. Se opone además a la opinión absolutamente mayoritaria del espacio político de la izquierda radical o anticapitalista en general, que es claramente anti-militarista. Las consecuencias van a ser muy negativas para ese proyecto político.
El pro-militarismo de los reaccionarios es fácil de explicar, también en los sectores más de derecha del FA, que es igual. Es interesante el cuento de la "disciplina partidaria", se disciplina al ala izquierda y se tolera la indisciplina del ala derecha, y a su vez el ala izquierda se auto-censura por "disciplina" mientras el ala derecha hace lo que quiere.
Explicar esta posición de hecho pro-militarista de UP es otra cosa. Hay dos componentes.
Una característica del comportamiento político habitual de UP es oportunismo político de apariencia radical. Oponerse a todo lo que venga del gobierno, y si viene del sector de Astori con más razón, pero hacerlo sin analizar el problema concreto. Es la forma en que piensan arrebatar al FA el apoyo popular que todavía en algo queda.
Pero como las cosas no son en blanco y negro, este tipo de razonamiento primitivo impide su comprensión, y es contraproducente. ¿De qué lado oponerse al gris? En este caso la posición de Astori es impulsar una limitación muy moderada de los privilegios militares, y en vez de promover una ACENTUACIÓN de esa tímida política, de exigir que sea MÁS, se ponen del lado contrario, se oponen a Astori... ¡y se alinean con los militares!!
Pero hay también un componente definidamente pro-militarista aunque sea extraño, hay una defensa de la existencia de las FFAA. En los sectores políticos reaccionarios eso se explica por la política real, defienden un componente del estado capitalista. Pero en estos sectores desnorteados de izquierda se trata de política de ficción. No defienden las FFAA reales de sostenimiento del estado capitalista sino unas FFAA fantaseadas, "antiimperialistas", que no existen ni pueden existir.
Esto es un problema muy serio porque, bajo otras formas y diferente profundidad, afecta a un sector muy grande de la izquierda. Se explica porque hay una supervivencia de esquemas ideológicos de la izquierda reformista del pasado, que se hacía la revolucionaria. Hablamos de la izquierda nacionalista o estalinista inserta en otro contexto político mundial. Esa izquierda es responsable en gran parte de las derrotas sufridas. Los restos que quedan de ella son, por supuesto, incapaces de cualquier autocrítica, incapaces de cualquier renovación ideológica. Son una izquierda conservadora. Su actitud ideológica a la defensiva es una internalización de la derrota.
Uno de los esquemas del cual no pueden desprenderse es el paradigma del Estado-nación. A su manera son "internacionalistas", pero entienden el internacionalismo como una suma "solidaria" de nacionalismos. Es una visión del mundo que tiene más o menos un siglo, que ya la historia la mostró equivocada hace un siglo, y que hoy no tiene nada que ver con el mundo en que vivimos. La lucha contra el imperialismo no puede ser un rejunte de luchas nacionales, no resultó hace un siglo, menos ahora. Han olvidado aquello de que los obreros no tienen patria.
Pero dentro del paradigma del Estado-nación, resulta que cada estado necesita sus fuerzas armadas, es un dogma. Entonces Uruguay necesita tener fuerzas armadas antiimperialistas.
hace medio siglo en nuestro país, estos sectores de la izquierda armaron toda una estrategia en base a una supuesta "burguesía nacional" que no existía. Lo mismo pasa con las "fuerzas armadas nacionalistas", no existen. Por supuesto que saben que no existen porque no son bobos.
Lo que tratan entonces es "transformar" las fuerzas armadas reaccionarias en otras progresistas. Es como si Espartaco quisiese ganarse al ejército romano con políticas amigables hacia los campesinos pobres del imperio. ¿Qué dije yo, que no son bobos?
Si los obreros no tiene patria los mercenarios tampoco, ellos son su propia patria.
Hay animales como el mono o el perro que pueden ser adiestrados por un sistema de premios y buen trato. pero el cocodrilo es una bestia verde primitiva que es un resabio prehistórico, no puede ser adiestrado, por su propia naturaleza, por más premios, promesas, o actitudes amigables.
Unidad Popular es un conglomerado de sectores de izquierda donde predominan los que son resabio de otro tiempo, incapaces de renovación. Hay en esa coalición sectores de idas más avanzadas que podrían cumplir un papel renovador, pero ¿cómo pueden hacerlo si están aplastados por la una mayoría de la izquierda conservadora anti-democrática?
Aun así condicionada, UP igual podría (y ha podido) crear un sector mínimo de resistencia, que no puede crecer demasiado, que nunca hará una revolución y nunca llegará a las grandes masas, pero puede sobrevivir en un ghetto y cumplir un papel testimonial que puede servir en algo. Pero hay cosas que se pasan de la raya. Es obvio que una actitud gratuitamente pro-militarista y a la derecha del gobierno del FA es lo peor de lo peor. Así, ni en el ghetto pueden sobrevivir.
La izquierda anticapitalista tiene grandes problemas por delante. Es evidente que luego de la Unión Soviética colapsada, China capitalista, Vietnam lo mismo, Cuba arruinada, Venezuela al borde del colapso, la guerrilla derrotada y el FA prostituido, algo hay que renovar, alguna cosa hay que criticar de lo hecho, no se puede convocar ahora a seguir el mismo camino. En algo hay que cambiar, pero para eso hay que tener una cabeza abierta.
Aun sin eso, aunque no pueda cumplir un papel revolucionario, esa izquierda conservadora algo puede hacer, no son el enemigo. Pero una cosa es tener confusión de ideas en esos temas que enumeramos, que fáciles no son, y otra cosa son los milicos uruguayos!!!! ¡No son el enemigo pero se ponen al servicio del enemigo!
Está claro que los militares presentarán recursos de inconstitucionalidad si el proyecto se aprueba, como bien lo dice Rubio. Sería un paso en falso para ellos porque les traería una exposición difícil de sostener ante la población, y en cambio sería para nosotros una oportunidad de desarrollar estos temas, explicar los costos insostenibles en recursos humanos y materiales que significa este aparato militar inútil, cuántas casas, cuántas escuelas, cuántos hospitales, cuántas ambulancias, cuánto en aumento general a las jubilaciones ¡que son derechos adquiridos!, y la necesidad de una reforma constitucional que suprima de cuajo todos esos privilegios.
Se sabe que estas FFAA son inútiles en defensa territorial, los brasileños habbían estimado en 30 horas su capacidad de resistencia si ellos invadían (eso era hace tiempo, hoy serían 3 horas tal vez). Cuando an delirante de Tabaré Vázquez se le ocurrió una posible guerra con Argentina, fueron los propios militares uruguayos los que le dijeron que no podían. Y como sabemos, Uruguay NUNCA entrará en guerra con Argentina o Brasil. ¿Con quién entonces? ¿Corea del Norte?
¿Para enfrentar al imperialismo yanqui? Si acaso tuviesen la menor volutad de hacerlo, que por supuesto no tienen, ya sabemos lo que pasó con protagonistas en que la desproporción era mucho menos notoria, en la Guerra de las Malvinas.
Y si vamos a los costos GENERALES del aparato armado, el presupuesto de Defensa es 12 o 13 veces ese déficit de la caja militar, me sacan más de 100 dólares por mes, más 100 mil a lo largo de la vida, 400 mil por familia. Podemos darle una muy buena casa a cada uruguayo incluyendo a los soldados que van a agredir a otros pueblos con la excusa de hacerse ellos una miserable casucha.
Por eso, porque sería un combate que aun si lo ganan sería una victoria pírrica, que además desprestigiaría a la SCJ reaccionaria y sería otro problema, es que no quieren darlo, prefieren recurrir a sus hombres dentro del aparato político para que tranquen el tema. Como el FA tiene sus propios hombres de la bota, el proyecto quedará trancado unos meses.
Es la oportunidad que tienen los sectores no pro-militaristas de UP, incluyendo sus simpatizantes de buena fe, para presionar a este aparato caduco y evitar este vergonzoso gol en contra, algo destructivo para la propia Unidad Popular.
-------------------------------------------------------------
Fuentes:
https://www.diariolajuventud.com/single-post/2017/11/30/Dip-Eduardo-Rubio-%C2%BFCu%C3%A1l-es-el-problema-de-Astori-con-los-cincuentones
https://ladiaria.com.uy/articulo/2016/11/michelini-conversara-con-el-ejecutivo-posibilidad-de-modificar-proyecto-de-impuesto-a-jubilaciones-militares/
https://www.elobservador.com.uy/el-impuesto-jubilaciones-militares-nace-sospecha-n1147034
https://www.facebook.com/prounir.uruguay/photos/a.1715132045388830.1073741828.1714727248762643/2040526039516094/?type=3&theater
